ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года                            с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Иванова Н.С.,

потерпевшей А.Ф.Х.,

подсудимого Халиулина Р.М.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халиуллина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, сожительствующего с Х.Г.Т., <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Халиулин Р.М. совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счёта потерпевшего А.Ж.Х., при следующих обстоятельствах.

Халиулин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> у ранее знакомого А.Ж.Х., распивал спиртные напитки совместно с последним. В ходе распития спиртных напитков, А.Ж.Х., не имевший возможности самостоятельно передвигаться в силу состояния своего здоровья, сообщив защитный пин-код, передал Халиулину Р.М. банковскую карту с номером счета №, открытого на имя А.Ж.Х. в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы последний приобрел в магазине спиртные напитки и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, у Халиулина Р.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.Ж.Х. в АО «Почта Банк». Реализуя свой преступный умысел, Халиулин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, прибыл в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую А.Ж.Х. в банкомат ПАО «ВТБ Банк», а после введя защитный пин-код, со счета указанной карты снял денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым Халиулин Р.М. тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.Ж.Х. в АО «Почта Банк».

Далее Халиулин Р.М., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, прибыл в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащей А.Ж.Х. в банкомат, а после введя защитный пин-код, снял со счета указанной карты денежные средства в сумме 2700 рублей, тем самым Халиулин Р.М. тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.Ж.Х. в АО «Почта Банк».

Затем, Халиулин Р.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.Ж.Х. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Халиулин Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Халиулина Р.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у А.Ж.Х., где также был Ш.Ф.Г. Они втроем употребляли спиртные напитки во время распития спиртных напитков, А.Ж.Х. попросил его сходить в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь, для чего он дал ему свою банковскую карту и сообщил защитный пин-код от нее. После чего он направился к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» где снял со счета банковской карты 3000 рублей. После чего, он направился в магазин «Магнит», где на всю сумму, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию. Дома у А.Ж.Х., они опять втроём стали употреблять спиртное, при этом банковскую карту он забыл возвратить А.Ж.Х.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они втроём допили оставшийся алкоголь. В этот день А.Ж.Х. чувствовал себя очень плохо, затем, он вспомнил, что при нем находится банковская карта А.Ж.Х., в связи с чем, он решил совершить хищение всех денежных средств находящихся на счете данной карты. После чего он направился к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» где снял с банковской карты 2000 рублей. После чего, он зашел в несколько магазинов, где приобрел на эти деньги продукты питания. Далее, он пошел к своему знакомому по имени Гельс, где вместе с последним распил спиртное и приобретенные на похищенные деньги продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел домой к А.Ж.Х. при этом банковскую карту он не стал возвращать А.Ж.Х., так как намеревался дальше совершать кражи денег со счета данной карты, тем более А.Ж.Х. про свою банковскую карту его не спрашивал. В течение всего вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме А.Ж.Х. и неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь, так как последний жаловался на состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра А.Ж.Х. умер своей смертью. После чего он дождался участкового полиции, которому отдал документы и объяснил, что произошло. По приезду родственников А.Ж.Х. он ушел из дома через огород. При этом банковскую карту А.Ж.Х. он не отдал родственникам, так как был намерен дальше совершать хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Далее он направился к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка», где снял оставшиеся 2700 рублей. /л.д. 73-78, 81-82/

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением А.Ф.Х., адресованным начальнику ОМВД России по <адрес> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Халиулина Р.М., который в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты, открытой в АО «Почта Банк», на имя ее покойного брата А.Ж.Х. в размере 4700 рублей. /л.д. 5/

Показаниями потерпевшей А.Ф.Х., из которых следует, что в день смерти брата от его соседа Х.Р.З. она узнала, что банковская карта её покойного брата находится у Халиулина Р.М. После этого она попросила участкового уполномоченного полиции забрать карту у него, однако оказалось, что Халиулин Р.М. уже ушёл. После этого она занималась похоронами брата, и за это время Халиулин Р.М. снял все деньги с карты.

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Халиулина Р.М. банковской карты АО «Почта Банк» №. /л.д. 10-15/

Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Ж.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого участвующий в осмотре Халиулин Р.М. указал, что в указанном доме он получил от А.Ж.Х. банковскую карту, с которой впоследствии совершил хищение денежных средств. /л.д. 42-44/

Протоколом осмотра выписки по счету, выписки по транзакциям банковской карты с номером счета 40№, открытого на имя А.Ж.Х. в АО «Почта Банк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата наличных денег в размере 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей. /л.д. 55-63/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Р.З., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он зашел к А.Ж.Х. и потребовал у него отдать банковскую карту, пока всю полученную пенсию не потратил на выпивку, на что последний ответил, что карту он отдал Халиулину Р.М. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Халиулин Р.М. и сообщил, что А.Ж.Х. около пяти часов утра умер. Он потребовал у Халиулина Р.М. вернуть банковскую карту А.Ж.Х., на что Халиулин Р.М. ответил, что карты у него нет, что он положил её в нагрудный карман А.Ж.Х. /л.д. 69-70/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Ф.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришёл в гости к А.Ж.Х., где застал Халиулина Р.М., в руках которого находилась банковская карта, и который собирался идти в магазин за продуктами. После того, как Халиулин Р.М. ушел вместе с картой, они с А.Ж.Х. остались его ждать. Прождав примерно, до 17 часов он пошел в магазин «Красное Белое» чтобы найти Халиулина Р.М., но последнего в магазине не было и он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что А.Ж.Х. умер. /л.д. 67-68/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого Халиулина Р.М. в совершении указанного преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого Халиулина Р.М., так и показаниями потерпевшей А.Ф.Х., оглашёнными показаниями свидетелей Х.Р.З. и Ш.Ф.Г., протоколами осмотров места происшествия, а также данными, полученными по историям о движении денежных средств на счетах потерпевшего.

Оснований для самооговора подсудимого, либо оговора его потерпевшей и свидетелями не выявлено.

Органами предварительного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

С учётом изложенного, деяние, совершенное Халиулиным Р.М., суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Халиулин Р.М. не судим, холост, сожительствует с Х.Г.Т., пенсионер, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не желающего привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению в отношении Халиулина Р.М., суд учитывает, что он не судим, сумма причинённого преступлением ущерба является не значительной, активно способствовал расследованию преступления, возместил причинённый преступлением ущерб, поэтому, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, однако учитывая мнение участников процесса, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершённого преступления, его материальное положение, а также учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания суд не применяет, поскольку пришел к необходимости назначить подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В то же время с учётом фактических обстоятельств преступления, а именно, что потерпевшая А.Ф.Х. простила подсудимого, так как он в полном объеме возместил ей материальный вред, принес извинения и претензий к нему она не имеет, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Кроме того, при наличии в действиях Халиулина Р.М. смягчающих вину обстоятельств, его искреннее раскаяние, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, незначительность причинённого ущерба, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения Халиулина Р.М. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халуллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Халиуллина Р.М. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Халиулина Р.М. отменить.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо представителя АО «Почта Банк», выписки по счету на 4 листах, выписка по транзакциям на 1 листе – хранить в уголовном деле;

- банковскую пластиковую карту АО «Почта Банк» - оставить у потерпевшей А.Ф.Х., сняв с неё обязанность по её хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования освобождённый от наказания вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий:                    Э.Г. Хажеев