В обоснование заявленного иска указано, что в 2024 году между ИП и ответчиком заключен трудовой договор, истец приняла ответчика на работу в магазин на должность продавца продуктового магазина. В 2024 году с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В 2025 году в магазине проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 1255606 руб. 23 коп. С актом ревизии ответчик согласна. За период проведения ревизии в магазине работала только ответчик, которая была осведомлена о движении товарно-материальных ценностей. В письменном объяснении ответчик указала, что во время работы в магазине допустила недостачу в указанном размере, недостача образовалась из-за того, что она брала продукты из магазина и пользовалась в личных целях деньгами из кассы. В расписке составленной ответчиком, последняя обязалась возместить недостачу до 2028 года.

Решением Кунашакского районного суда от 19 марта 2025 года требования ИП были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал следующее.

Из материалов дела следовало, что ответчик на основании трудового договора 2024 года состояла с истцом в трудовых отношениях, выполняла должностные обязанности продавца.

Согласно заключенному сторонами договору о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик приняла на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

По результатам проведенной инвентаризации составлен акт ревизии и  выявлена недостача на сумму 1255606 руб. 23 коп.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из письменных объяснений ответчика следовало, что она допустила недостачу в размере 1255606 руб. 23 коп., так как брала продукты с магазина и использовала деньги с кассы.

Согласно расписке ответчика она обязуется выплатить недостачу согласно акта ревизии до 2028 г.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ суд посчитал необходимым взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 1255606 руб. 23 коп., так как с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ее вина заключается в том, что она не обеспечила сохранность вверенного ей имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 5000 руб. 00 коп.

Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22500 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

           Решение суда не вступило в законную силу.

  Пресс-служба Кунашакского