Кунашакским районным судом Челябинской области в мае 2025 г. рассмотрено гражданское дело  по  иску  У. к АО «ТБанк» о признании договора потребительского кредита в части предоставления займа не заключенным и не порождающим правовых последствий, о возложении обязанности на удаление недостоверных данных и прекращении обработки персональных данных, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Кунашакского районного суда, вынесенным в мае 2025 года  в исковые требований У. к АО «ТБанк»  отказано связи с добровольным удовлетворением требований.

Из материалов дела следует, что что между ответчиком АО «ТБанк» и истцом был заключен договор займа в декабре 2020 г. через ресурсы сети интернет, по которому истец через систему моментального электронного кредитования оформил онлайн-заем, для пользования которым ответчик выпустил банковскую карту, используя которую истец получил заем в размере 21918 рублей, так как он был ограничен суммой денежных средств, зачисленных ответчиком на картсчет, открытый на имя истца. Истец, указанный заем погасил, что подтверждается выпиской АО «ТБанк». Картой с момента погашения займа в 2022 году истец больше не пользовался. С телефонного номера истцу в январе 2025 г. пришло сообщение на его мобильный телефон, который истец оставлял в контактах ответчика, о том, что истец должен погасить обязательный платеж в размере 4900 рублей по ранее погашенному истцом договору займа  от декабря 2020 г. Ответчик указал номер кредитной карты, на которую им был предоставлен новый заем в требовании о погашении текущего платежа по кредиту. Истец по телефону связался со службой безопасности ответчика, где сделал заявление, что от имени истца неизвестные лица, получив незаконный доступ к персональным данным истца, ранее представленные ответчику и похитили денежные средства ответчика. После чего ответчик заблокировал действие просроченной карты, о чем прислал истцу сообщение на номер его мобильного телефона. Истец получил у ответчика Выписку о движении денежных средств за период с января 2024 г. по январь 2025 г., из которой следует, что неустановленное третье лицо, воспользовавшись персональными данными истца, к которым незаконно получило доступ, действуя против воли истца, используя его персональные данные, ранее представленные истцом ответчику при оформлении кредитного договора от декабря 2020 г., через систему моментального электронного кредитования оформило онлайн-заем с ответчиком в размере 85000 рублей на имя истца. Ответчик денежные средства неустановленному третьему лицу представил посредством выдачи ему кредитной карты, используя которую третье лицо, привязав данные картсчета к своему номеру телефона, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению. Получатель займа получил кредитную карту от ответчика без предоставления паспорта. Истец банковскую карту не получал никаким образом и не распоряжался кредитными денежными средствами. По заявлению истца отделением дознания ОМВД России по Кунашакскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. На дату подачи иска, ответчик никаких мер по снятию с истца требований вернуть заем не отменил, заявления об исключении из кредитной истории истца данных о долге истца перед ответчиком в размере 85000 рублей в АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не направил и не прекратил незаконно использовать персональные данные истца.

При рассмотрении дела, ответчиком АО «ТБанк» аннулирована задолженность истца перед банком по кредитному договору, а так же сведения об отсутствии задолженности по кредиту и просрочкам по нему были направлены в Бюро кредитных историй.

В связи с чем требования истца о признании договора потребительского кредита в части предоставления займа не заключенным и не порождающим правовых последствий, о возложении обязанности на удаление недостоверных данных и прекращении обработки персональных данных были отклонены в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в этой части.

Вместе с тем, суд полагал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума№ 25).

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №52-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на на неправомерные действия банка, нарушившего его права и законные интересы, выразившиеся в оформлении кредитного договора от его имени, использовании его персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй.

С целью восстановления нарушенных прав истец обращался в правоохранительных органы, защищал свои интересы в рамках предъявленного к нему необоснованного требования о погашении кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд, принимал во внимание факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ответчиком истцу морального вреда, степень причиненных ответчиком нравственных страданий, возникших впоследствии неправомерного оформления на нее кредитного договора, передачу об этом информации в бюро кредитных историй и обработку персональных данных истца, возложил на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Пресс-служба Кунашакского