Решением Кунашакского районного суда, вынесенного в июне 2025 года  в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г. отказано.

Из материалов дела следует, что в январе 2009 года между АО «ТБанк» и Г. был заключен кредитный  договор,  ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего возникла задолженность.  В апреле 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Заключительный счет был направлен ответчику  в январе 2014 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в июле 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания Банка.

 В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

 Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

 Судом также установлено, что ответчиком получена карта и была активирована.

 Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит и уплачивать проценты в течение всего срока кредита.

 Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

 По генеральному соглашению в отношении уступки прав(требований) от февраля 2015 г. и дополнительных соглашений по нему, банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

 Определением мирового судьи  Кунашакского района Челябинской области в ноябре 2018 года, отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка  Кунашакского района Челябинской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору от сентября 2008 г. за период с 2013 г. по 2014 г.

 Ответчиком заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

 Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заключительному счету от января 2014 года, Банк направил ответчику Г. требование об оплате задолженности по кредиту в течении 30 дней с момента получения указанного заключительного счета.

На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек в феврале 2017 года, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору Банк, правопредшественник истца, узнал, начиная с февраля 2014 года, по истечении 30 календарных дней  с момента выставления заключительного счета.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на него процентов, штрафов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Кунашакского