«Кунашакским районным судом взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль»

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 093 558 рублей 42 копейки, об обращении взыскания на автомобиль марки – LADA, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 557 921 рубль 75 копеек, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 935 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 247 206 рублей 12 копеек, под 11,4% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA.

Решением Кунашакского районного суда от 05 мая 2025 г. требования Банка были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования суд указал следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено и подтверждалось материалами дела, что между Банком и Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 247 206 рублей 12 копеек, под 11,4% годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства LADA.

 Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, не вносила своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 093 558 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 040 712 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 36 196 рублей 12 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 376 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 897 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 657 рублей 37 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Н. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика досудебную претензию. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Н. задолженности.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору Н. передала в залог Банку автомобиль LADA.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Н. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки – LADA в связи с допущенными должником нарушениями подлежали удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» были  взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 935 рублей 58 копеек.

           Решение суда не вступило в законную силу.

 Пресс-служба Кунашакского

районного суда